[Clarification : bit, byte, octet] Les journalistes sont vraiment nases, parfois

[pehache]

Le site Tom's Hardware / Presence PC a publié un article pour soit-disant clarifier et expliquer les notions des bit, de byte, et d'octet:
http://www.presence-pc.com/actualite/bit-byte-octet-35813/

Et ça n'a pas loupé, ils ont fait la confusion habituelle byte = octet , en présentant simplement l'octet comme une traduction française de byte, ce qui est totalement erroné. Rappel :

Un octet (que ce soit en français ou en anglais) c'est par définition 8 bits.

Un byte (que ce soit en français ou en anglais) c'est la plus petite unité de mémoire adressable sur un ordinateur donné.

Il se trouve que les bytes de 8 bits (donc égaux à un octet) se sont généralisés sur la plupart des architectures matérielles. Mais ça n'a pas toujours été le cas et des ordinateurs ont eu des bytes de 6, 7, 9 bits et autres...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Byte

Bref, pour un site soit-disant d'informatique, ça la fout plutôt mal d'écrire des conneries pareilles. Ce qui laisse songeur sur ce qu'ils peuvent écrire sur les sujets qu'on ne connait pas.

[zasoune]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta conclusion "Tom's Hardware...  d'écrire des conneries pareilles" avec ton argumentation.
wikipedia n'est absoluement pas reconnu comme une référence, il aurait été judicieux de fournir une source plus fiable dans l'argumentation 
L'équivalence d'un Byte (terme Anglais) est l'octet (terme français), un octet=8 bits
Donc 1 Byte équivaut à 8 bits. Ce point n'est pas discutable dans le contexte de l'informatique contemporaine.
Je pense que l'article se veut pédagogique pour le grand public et non historique pour nos ancetres  

[pehache]

wikipedia n'est absoluement pas reconnu comme une référence, il aurait été judicieux de fournir une source plus fiable dans l'argumentation 

Il se trouve que sur ce sujet l'article de wikipedia est correct. Maintenant si tu veux d'autres références tu prends un bon bouquin ou site traitant de programmation en C, et tu verras que le type 'char' (qui occupe 1 byte selon la norme) ne fait pas obligatoirement 8 bits et que sa taille est donnée par la macro CHAR_BIT. Dans tout cours sérieux de C, on t'apprends d'ailleurs à garder ça à l'esprit pour écrire du code portable.
http://en.wikibooks.org/wiki/C_Programming/Reference_Tables

L'équivalence d'un Byte (terme Anglais) est l'octet (terme français), un octet=8 bits. Donc 1 Byte équivaut à 8 bits.

Non, ils ne sont pas équivalent d'une manière générale. Octet n'est pas la traduction de byte et vice-versa.

Ce point n'est pas discutable dans le contexte de l'informatique contemporaine.

Si, tout autant que dans celle d'hier si on veut être un peu précis. D'ailleurs en électronique embarqué on trouve visiblement des systèmes qui travaillent sur des bytes qui ne font pas toujours 8 bits, même aujourd'hui.

Je pense que l'article se veut pédagogique pour le grand public et non historique pour nos ancetres  

Un article pédagogique mais pas faux pour autant aurait simplement pu préciser qu'en règle générale on peut considérer qu'un byte égale un octet mais qu'en toute rigueur cela n'est pas toujours vrai.

[feyb64]

Il est clair que wikipédia, bien que très complet, n'est pas exempt d'erreurs ou interprétations 'personnelles' des auteurs.

Dans ce cas précis, la phrase "Des médias négligents font la confusion entre bit et byte et se trompent donc d'un facteur de huit" issue de l'article présenté par Pehache montre bien que même les auteurs/correcteurs font eux même la faute en associant aussi byte à un facteur de 'huit' bits ...

Maintenant la démonstration de Pehache par le C n'est pas une référence non plus, car byte n'y est défini qu'indirectement : "sizeof gives the size in units of chars. These "C bytes" need not be 8-bit bytes (though commonly they are); " en appuyant bien sur la notion de "C bytes", donc définition du 'byte' en C n'est pas définition générale.

D'ailleurs, ici le byte C# est bien différent du byte C, et bien défini en tant que :
"The byte keyword is used in field, method, property, and variable declarations and in cast and typeof operations as an alias for the .NET Framework structure System.Byte. That is, it represents an 8-bit unsigned integer whose value ranges from 0 to 255."

Comme quoi 'byte', chacun le met à sa sauce ...

C'est quoi le vrai byte ?
Et bien, oui Pehache a raison 'historiquement', mais je préfère la page 'en' concernant byte, car celle française n'est pas aussi complète et précise : http://en.wikipedia.org/wiki/Byte

Maintenant d'une manière 'commune de la rue', habituelle, par les non initiés, byte est associé à 8bits comme le dit zasoune.
Toms Hardware/Présence PC aurait pu juste indiquer 'généralement 8 bits' on aurait probablement pas relevé.

[pehache]

Il est clair que wikipédia, bien que très complet, n'est pas exempt d'erreurs ou interprétations 'personnelles' des auteurs.

Oui, mais comme n'importe quelle encyclopédie. Dans Wikipedia si on a des doutes il est toujours bon de lire la page de discussion liée à l'article.

Maintenant la démonstration de Pehache par le C n'est pas une référence non plus, car byte n'y est défini qu'indirectement : "sizeof gives the size in units of chars. These "C bytes" need not be 8-bit bytes (though commonly they are); " en appuyant bien sur la notion de "C bytes", donc définition du 'byte' en C n'est pas définition générale.

D'ailleurs, ici le byte C# est bien différent du byte C, et bien défini en tant que :...

Comme quoi 'byte', chacun le met à sa sauce ...

Sauf qu'il faut rappeler que comparé au C# (ou au C++, à Java...) le C est un langage de bas niveau (à l'origine conçu pour la programmation système), censé coller à l'architecture matérielle de la machine. Donc le "C byte" devrait logiquement être équivalent au "byte" machine (tout comme le "int" est censé être de la taille des registres entier du processeur). On n'imagerait pas trop un compilateur C qui proposerait un "char" de 8 bits sur une machine 9 bits...

C'est quoi le vrai byte ?

Cette discussion n'aura pas été inutile car j'ai fini par trouver la norme IEEE qui le définit :
"IEEE 1541 recommends:

a set of units to refer to quantities used in digital electronics and computing:
bit (symbol 'b'), a binary digit;
byte (symbol 'B'), a set of adjacent bits (usually, but not necessarily, eight) operated on as a group;
octet (symbol 'o'), a group of eight bits;"

Je traduis : "byte (symbole 'B'), un ensemble de bits adjacents (habituellement 8, mais pas obligatoirement) traités comme un groupe;" (c'est à dire indissociables).

On voit au passage que "octet" est utilisé en anglais également.

[zasoune]

L'article commence par fixer le contexte : "Dans nos actualités et nos articles, nous utilisons souvent les termes bit, byte, octet, etc."
Pehache, tu t'en éloigne assez largement en parlant d'électronique embarquée et autre propos ultra spécialisé.
L'article s'adresse au grand public. Quelle prétention aurait l'auteur d'apprendre à un informaticien averti ce qu'est un Byte  
Le message que je souhaitais faire passer par ma réponse : quand on veut critiquer (sens non péjoratif), il faut faire l'effort de se mettre dans le contexte, d'apporter des arguments incontestables, en se basant sur des références fiables (comme celle de la norme IEEE que tu cites) et non des références communautaires (la terre était plate à une époque, tout le monde était d'accord sauf un...). Te viendrait il à l'idée de remettre en cause la qualité d'un médécin du tiers monde car il n'opère pas dans les règle de l'art (qui s'en plaindrait à part celui qui voit ça d'un peu trop loin) ?
L'article ne dit pas des absurdités, il a le mérite d'atteindre son public, il n'est peut être pas adapté à ce que tu attends. Si tu veux de la qualité fiable, ce ne sera ni sur Tom's Hardware, ni sur Wikipedia que tu le trouvera même si ce sont, comme d'autres, des sources d'informations.

[pehache]

Je ne suis pas vraiment d'accord. Une bonne vulgarisation doit savoir simplifier son discours en fonction du public visé, mais sans introduire d'erreurs dans l'esprit des gens (dire que octet est la traduction française de byte c'est une erreur, pas une simplification). Pour un journaliste il ne devrait pas être bien difficile de trouver une tournure pour dire en une phrase que byte et octet ne sont pas équivalents de manière générale mais que dans le contexte de l'informatique grand public on peut considérer qu'ils le sont. Après celui qui veut en savoir plus peut chercher lui-même.

Et à propos de wikipedia tu dis :

quand on veut critiquer (sens non péjoratif), il faut faire l'effort de se mettre dans le contexte, d'apporter des arguments incontestables, en se basant sur des références fiables (comme celle de la norme IEEE que tu cites) et non des références communautaires (la terre était plate à une époque, tout le monde était d'accord sauf un...).

Certes, mais à l'époque en question tu aurais pris n'importe quel livre "savant" et "sérieux" tu aurais lu tout autant que la terre était plate, parce que c'était le dogme de l'époque (*). Il ne faut pas croire non plus que ce qu'on trouve dans une encyclopédie classique est vérité absolue: l'éditeur confie la rédaction d'un article à un spécialiste du genre, qui parfois se contente de faire passer son point de vue à lui, même quand il ne fait pas consensus parmi les autres spécialistes.


(*) cela dit la rotondité de la Terre est connue depuis l'antiquité