Hadopi peut-être ?

[lepalois]

Merci Vivien pour cet article, entre Marano et Albanel qu'est ce que l'on rigole en ce moment, à celle qui dira le plus de bêtises (la caméra cachée est elle de retour ?). (Je fais bien attention de ne pas dénigrer ces deux personnes car je suis un peu responsable de ce forum  )

[phsam]

Allez, tiens, un petit pour la route ...

http://petaramesh.org/post/2009/03/10/Hadopi-dans-ta-face-ou-larroseur-arrose

Bonne lecture 

phsam

[lepalois]

Ah oui j'aime bien ... merci pour ce lien .

http://maitre-eolas.fr/2009/03/04/1333-hadopi-mon-amie-qui-es-tu

[gilum]

On a droi de faire joue joue ici aussi ? 

Nadine Morano ispice di connasse !

Encore une preuve qu'elle ne comprend vraiment rien au fonctionnement d'internet...
Se genre de commentaire sa disparais en quelque jour tellement le web est grand... L'ispice di connasse trouve rien de mieux que de se foutre une cible géante sur la tête ! A se demandé si il y a vraiment quelque chose dans sa tête 

Pour revenir sur adopi, j'ai regardé l'assemblé national en direct le jour de leur discution. La proposition d'un petit vieux m'a particulièrement fait rire : Installé une webcam au dessus de chaque point d'accès WIFI pour savoir qui l'utilise vraiment ! Ho monsieur les député fraudais ptètre savoir de quoi vous parler avant de raconté des connerie comme ça !
L'ispice di connasse au moins a essayé de comprendre, bon son prof lui a pourtant dit qu'une Adresse IP sa identifie une machine est pas un être humaine, sa n'est pas très bien rentré dans sa petite tête creuse

[vivien]

Pour revenir sur adopi, j'ai regardé l'assemblé national en direct le jour de leur discution. La proposition d'un petit vieux m'a particulièrement fait rire : Installé une webcam au dessus de chaque point d'accès WIFI pour savoir qui l'utilise vraiment !

C'est ça qui est grave : c'est le manque de connaissance technique des parlementaires.
J'aimerais just e qu'on m'explique ce que va devenir FON en france après l'adoption de cette loi...
L'IP qu'on a avec FON c'est l'IP de l'abonné.

Un petit lien pour la route :
http://www.lepost.fr/article/2009/03/11/1453158_quadrature-1-albanel-0.html

[lepalois]

La vidéo qui renvois Albanel à la préhistoire.

1 Mobile sous Google Androïd
Un code barre d'un DVD, Musique, etc ...
Un logiciel de Torrent

http://www.numerama.com/magazine/12309-Scannez-le-code-barre-c-est-pirate.html

[feyb64]

...
Si tu passes par du P2P, tu ajoutes dans l'illégalité le fait que tu diffuses sans avoir payé les droits. Et surtout tu deviens repérable par l'hadopi. Mais en pratique le risque dans ton cas restera faible : vu que personne n'a les droits de diffusion en France, il y a peu de chance que l'hadopi mette ces titres sous surveillance (sauf si l'ayant-droit japonais saisi l'hadopi pour le faire, ce qui est sans doute possible mais peu probable)

Heu Pehache petites erreurs :
Ce n'est pas l'Hadopi qui va surveiller, la loi ne lui donne pas cette charge (encore heureux sinon bonjour la douille 'matos'/'experts'/..., il y a déjà assez à faire à retrouver l'internaute derrière une ip) car ceux sont les ayants-droits qui doivent le faire, et ensuite saisissent l'Hadopi avec une liste d'adresses IP et preuves de téléchargements de tel ou tel titre 'protégé'
L'hadopi n'est là que pour la partie 'administrative' on va dire :
a - sur les demandes des 'ayants-droits', retrouver les internautes derrières les ip fournies via les Fai (les coordonnées ne pas retransmisent aux ayant-droits)
b - l'hadopi envoie les 'mails'/'lettres' d'avertissement

Donc le japonais ne peut que trouver les preuves que telle ip a téléchargé le fichier protégé et demader à l'hadopi de faire ses avertissements/...

A noter donc que l'Hadopi devra 'croire' les ayant-droits (ou leurs représentants'), ce qui est déjà effectivement limite en soit. Qu'est ce qu'une ip parmi tant d'autres, et bien souvent pour savoir ce qu'est réellement le contenu de tel ou tel fichier en P2P, il faut commencer à le télécharger et donc déjà 'partagé' même quelques malheureux Koctets du fichier pour se rendre compte que c'est pas le bon et que c'est 'pirate'.
Alors la question qui se pose c'est QUAND les ayants-droits devront/pourront effectivement considérer que X ou Y a effectivement 'pirater' avant de soumettre l'IP à l'hadopi ? Méthodologie fixé par la loi/decret ? Parce que sans 'barrière' à ce que les ayants-droits peuvent considérer comme 'pirates', on va vite avoir toutes les ip françaises qui seront passés à l'hadopi et au final tous les internautes sans exceptions du moment qu'ils auront voulu 'savoir' ce qui se cache derrière tel fichier pour savoir si légal ou pas de le télécharger ...

[lepalois]

Tout est vraiment tres clairement expliqué avec qui fait quoi :
HADOPI : Projet de loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur Internet
HADOEPI : Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet
CPD : Commission de Protection des Droits

http://maitre-eolas.fr/2009/03/04/1333-hadopi-mon-amie-qui-es-tu

[Pat64]

Pour en revenir aux IP

Par exemple Pirate Bay comme tout le monde sait et un des plus grand site de liens torrents
il annonce prochainement généralisé le brouillage des IP des personnes qui téléchargeront (DL/UP)

en regardant certains autres Sites (source warez US, Russe, etc) du même type (chacun pourra trouver sur Google, Astalavista, etc..)

ils annoncent pour les systèmes Torrents que prochainement tous les IP seront aléatoires, un peux comme un générateur d'IP (proxy, protocole, etc..)

Un Internaute Français qui n'aura jamais téléchargé un fichier illégal pourra quand même se faire poursuivre par HADOPI

Un peu comme si une personne serait flashé par un radar fixe avec une fausse plaque d'immatriculation et qui s'en foutera complètent des flash (par contre le numéro serait le votre) comment faire alors pour prouver sa bonne foi ?

Des amis juristes (dont un prof) de Bordeaux (en souriant) me disait
cette future Loi et "mort née" avant même d'être déjà appliqué, blablabla..
car des centaines de failles juridiques sont déjà décelées (pour nos futurs clients) dans ce HADOPI... 

et sans parler du Parlement Européen qui rend HADOPI complètement hors la LOI (Amendement 138)

Note: Le piratage nuit à la création artistique

[phsam]

Mal barré le joujou d' Albanel 

http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/13/p2p-la-reponse-du-berger-a-la-bergere/

phsam

[pehache]

Heu Pehache petites erreurs :
Ce n'est pas l'Hadopi qui va surveiller, la loi ne lui donne pas cette charge (encore heureux sinon bonjour la douille 'matos'/'experts'/..., il y a déjà assez à faire à retrouver l'internaute derrière une ip) car ceux sont les ayants-droits qui doivent le faire, et ensuite saisissent l'Hadopi avec une liste d'adresses IP et preuves de téléchargements de tel ou tel titre 'protégé'
L'hadopi n'est là que pour la partie 'administrative' on va dire :
a - sur les demandes des 'ayants-droits', retrouver les internautes derrières les ip fournies via les Fai (les coordonnées ne pas retransmisent aux ayant-droits)

OK, je n'étais pas très sûr de qui allait collecter les IP en pratique...

Qu'est ce qu'une ip parmi tant d'autres, et bien souvent pour savoir ce qu'est réellement le contenu de tel ou tel fichier en P2P, il faut commencer à le télécharger et donc déjà 'partagé' même quelques malheureux Koctets du fichier pour se rendre compte que c'est pas le bon et que c'est 'pirate'.

Moui... Bon... soyons honnête, les cas où on pirate "à l'insu de son plein gré" doivent quand même être assez rares 

[pehache]

Mal barré le joujou d' Albanel 

http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/13/p2p-la-reponse-du-berger-a-la-bergere/

phsam

C'est une évidence que techniquement la course est perdue d'avance pour les ayant-droits. D'un autre côté les alternatives au P2P (F2F et Cie) ne permettront probablement pas d'accéder avec autant de facilité et d'efficacité aux contenus, donc l'hadopi aura partiellement atteint son objectif, qui est de limiter les échanges illégaux. Et si ça ne suffit pas, il faut craindre l'escalade dans la surveillance des échanges privatifs.

Les ayant-droits et les industries "culturelles" sont arc-boutés sur un modèle de rémunération et de protection des oeuvres rendu obsolète par la technologie actuelle. Ils mènent un combat d'arrière-garde et perdu d'avance à long terme. D'un autre côté, trouver un autre système satisfaisant de rémunération des auteurs et avec de toute la chaîne de création reste encore à inventer. Donc le problème n'est pas simple du tout.

[vivien]

Le ministère de la culture défie les hacker à propos du site Jaimelesartistes.fr : « Mais ils peuvent toujours attaquer, le site est super blindé »

À l’Assemblée, la question du coût de Jaimelesartistes.fr, le site monté pour promouvoir le projet Création et Internet, a été abordée, mais Christine Albanel n’a pas indiqué de chiffres aux parlementaires. [...]
« Le site est intégralement financé par le ministère nous assure Paul Rechter, responsable communication de Christine Albanel, ce n’est pas possible qu’on créé un site avec des partenaires publics sur un appel d’offres, on ne peut pas réunir un tour de table. C’est juridiquement infaisable, le contrôleur financier aurait refusé l’appel d’offres. Et on a bien compris qu’on devait être indépendant de tout le monde. »

De multiples attaques informatiques

Le ministère nous confie par ailleurs que le site a subi de multiples attaques informatiques. On  nous rappelle « avoir retenu les leçons du passé ». Lors de l’initiative lestelechargements.com, site équivalent à jaimelesartistes au moment de la loi DADVSI, au bout de 24 heures, le site était hors d’état car les serveurs avaient explosé. « Ça sert à quoi d’ouvrir un site uniquement pour être un punshing ball à tous ceux qui n’acceptent pas qu’on puisse débattre ? Donc on a fait un site d’information plutôt que de débats parce que le débat n’est pas possible avec un certain nombre de représentants autoproclamés, et adversaires de la loi. Là le site a été attaqué quatre fois la nuit dernière, toutes les vidéos ont été ouvertes en même temps pour faire exploser le serveur. Mais ils peuvent toujours attaquer, le site est super blindé. » Comme un coffre-fort ?

Source : PC inpact - jeudi 12 mars 2009

Dés le lendemain l'hébergeur http://www.pushitup.com/, conscient qu'une attaque de déni de service de grande envergure mettais en danger l'ensemble de son infrastructure a préférer couper les serveurs hébergeant le site Jaimelesartistes.fr et à le faire savoir : Sa page d'accueil a été remplacée par ce message :



On peut lire ce post de raphy le 13 mars 2009 sur le blog de l'hébergeur Push it Up :

Nous ne sommes pas des “débutants” dans l’hébergement. des sites a risques on en a dejà eu.
J’aime les artistes n’en était pas à sa première attaque, et depuis le lancement nous avions reussi a éviter le pire bien des fois. Le moment ou cela est devenu ingérable, c’est hier, quand il y a eu “provocation”. En disant que le site était blindé il était évident que ça allait déclencher les foudres. On s’attendait donc, après le lancement du site, a des attaques en règles.. Mais pas a une riposte. Cela n’était pas prévisible


Le site Jaimelesartistes.fr lui cherche toujours un nouvel hébergeur le 15 mars :



Il faut faire vite car une campagne du pub pour amener du trafic sur le site Jaimelesartistes.fr démarre :
- Campagne « e-mailing » + viral touchant directement les communautés ciblées.
- Bannières
- Spot TV 30 sec.
- Presse : encarts presse
- Spots radio (nova, FG, Génération 88.2…)
- Print : kakémono, dossier de presse, flyers…
- Interviews : organisation, productions et diffusion de plusieurs interviews d’acteurs des métiers du cinéma, de la musique et du jeu vidéo.
- Événementiel : opération spéciale au Midem 2009 avec le Ministre de la culture et de la communication (Interview, émission spéciale en partenariat avec FG et Orange).

Source : jmsic-cinema

(c'est là que vont nos impôts ?)

[Pat64]

<< Le ministère de la culture défie les hacker à propos du site Jaimelesartistes.fr
Mais ils peuvent toujours attaquer, le site est super blindé... >>

Faire de la provocation, le plus grave "l'incitation au Hacking" (l'incitation au délit est punissable par la Loi Française)

Tout ça devient vraiment pathétique.

[smiley_n]

Ce qu'il faut savoir sur ce qui est légal ou pas :

- Téléchargement/Enregistrement à partir d'une source légale, qui a payé des droits de diffusion : c'est légal (exemple enregistrer la télévision, ou bien une radio internet légale, etc...)
- Téléchargement à partir d'une source illégale, qui n'a pas les droits de diffusion (P2P, newsgroups, etc...) : c'est illégal, assimilable à du recel.
- Mise en partage (ex P2P) sans payer soi-même de droits de diffusion : c'est illégal, assimilable à de la contrefaçon.

Le plus risqué et le plus reprimé dans l'histoire, c'est le partage illégal. A ma connaissance, il y a eu très peu (voire pas du tout ?) de condamnations pour simple téléchargement illégal. Avec le P2P, la distinction n'a pas lieu d'être en pratique, puisque dès qu'on télécharge un fichier on le met de facto en partage. Et c'est le partage illégal qui est ciblé par l'hadopi. L'hadopi n'a par contre aucun moyen pour repérer les simples téléchargement sans mise en partage (à partir d'un site ou de newsgroup par exemple).

Pour en revenir à ta question:

Si tu télécharges tes animés japonais à partir d'un site/newsgroup qui n'a pas les droits de diffusion, ce que tu fais est illégal (l'absence de license en France n'y change rien, c'est l'illégalité de la source qui te met dans une position de recelleur) mais en pratique tu ne risques pas grand-chose, pour ne pas dire rien, vu que le téléchargement en tant que tel n'est pas repéré (ni actuellement, ni par l'hadopi).

Si tu passes par du P2P, tu ajoutes dans l'illégalité le fait que tu diffuses sans avoir payé les droits. Et surtout tu deviens repérable par l'hadopi. Mais en pratique le risque dans ton cas restera faible : vu que personne n'a les droits de diffusion en France, il y a peu de chance que l'hadopi mette ces titres sous surveillance (sauf si l'ayant-droit japonais saisi l'hadopi pour le faire, ce qui est sans doute possible mais peu probable)

je pige mieux du coup...
merci !

ça fait bizarre de dire L'HADOPI et pas la loi hadopi ca renforce l'impression d'une organisation de l'état pour le flicage internet.
uhuhuhu!