Hadopi peut-être ?

[phsam]

Quelqu'un a déjà utilisé TOR et Privoxy avec la fibre ? Ca donne quoi ? Parcequ'en ADSL, faut bien avouer que c'est pas le pied
Si ca doit gèner sur le forum merci de me répondre en MP. J'ai quitté le PBC il y a 3 ans et pour le moment je n'ai aucun regret... ça pourrait peut-être changer
Phsam

[vivien]

Quelqu'un a déjà utilisé TOR et Privoxy avec la fibre ? Ca donne quoi ? Parcequ'en ADSL, faut bien avouer que c'est pas le pied

On parle de tout dans Discussions libre...

C'est pas le pied a cause de la latence rajoutée par Tor ?
Sur ce point la fibre optique va te faire gagner de la latence mais cela ne va pas jouer sur ce qui est derriére...

[smiley_n]

pour faire référence à ton titre ("HADOPI"),
en quoi tu seras anonyme vis à vis de ton FAI ?!?
si on détecte du "mass download" et que l'on cherche depuis internet, je comprend que tu sois invisible.
mais si la recherche du "mass download" passe par le FAI cela ne sert à rien! ton FAI peut te retrouver avec IP ou @mac.
après j'ai peut être une compréhension paranoïaque de Hadopi...

[pehache]

pour faire référence à ton titre ("HADOPI"),
en quoi tu seras anonyme vis à vis de ton FAI ?!?
si on détecte du "mass download" et que l'on cherche depuis internet, je comprend que tu sois invisible.
mais si la recherche du "mass download" passe par le FAI cela ne sert à rien! ton FAI peut te retrouver avec IP ou @mac.
après j'ai peut être une compréhension paranoïaque de Hadopi...

L'hadopi repose sur la collecte d'adresses IP de gens qui mettent des fichiers non libre des droits à disposition, puis sur la requête auprès des FAI des coordonnées des gens repérés par leur IP. Par contre les FAI n'ont aucune obligation de répérer eux-mêmes les IP "fautives". Donc si l'IP est cachée par un proxy, l'hadopi ne peut pas repérer les fautifs.

Par contre là où je ne vois pas le rapport avec l'hadopi c'est qu'il faudrait que le(s) proxy(s) en question fassent offices de proxy pour les ports et protocoles utilisés par les logiciels de P2P utilisés, et pas simplement pour le protocole HTTP comme c'est généralement le cas. Ou alors il y a un truc qui m'échappe à moi aussi.

Si l'hadopi est votée en l'état, c'est la mort à court terme du P2P classique pour les usages illégaux.

[phsam]

Pour que les choses soient claires, j'ai du télécharger "illégalement" une dizaine de morceaux en plus de 10 ans d'internet. J'ai une collection d'environ 250 vinyles 33T et ...15 CD ! Je dois avoir sur mes disques durs un peu plus de 3000 titres mp3, tous enregistrés en streaming via des radios internet !
Comment ils vont faire les pisteurs des lobbys du disque pour faire la différence entre moi et celui qui va chercher sa musique en P2P ? Puisque ce ne seront pas les FAI qui feront ce boulot.
Très bon dossier à lire et à en tirer les conclusions qui s'imposent, d'où ma question de départ sur Tor et Privoxy :

http://www.laquadrature.net/files/LaQuadratureduNet-Riposte-Graduee_reponse-inefficace-inapplicable-dangereuse-a-un-faux-probleme.pdf

phsam

[pehache]

Comment ils vont faire les pisteurs des lobbys du disque pour faire la différence entre moi et celui qui va chercher sa musique en P2P ? Puisque ce ne seront pas les FAI qui feront ce boulot.

Simple : une maison de disque (ou un éditeur video) met une surveillance sur un titre, càd qu'elle fait une requête sur emule (ou autre) pour ce titre. Un certain nombre de noeud du réseau emule répondent qu'ils ont le titre, la maison de disque lance le téléchargement en stockant les IP de tous ceux qui envoient des morceaux du fichier (constat avec huissier ou personne assermentée je suppose). Ensuite l'hadopi envoie aux FAI la liste des IP en leur demandant en retour les coordonnées des abonnés correspondants. Ensuite, mail d'avertissement, puis courrier, puis coupure de l'accès internet.

Si ce système est effectivement mis en place, très rapidement plus grand-monde ne prendra le risque de mettre des fichiers en partage.

[smiley_n]

okioki, c'est bien là que j'avais un doute, si c'était l'hadopi ou direct le FAI qui s'occuperait du traçage...

J'ai une collection d'environ 250 vinyles 33T et ...15 CD ! Je dois avoir sur mes disques durs un peu plus de 3000 titres mp3, tous enregistrés en streaming via des radios internet !
Comment ils vont faire les pisteurs des lobbys du disque pour faire la différence entre moi et celui qui va chercher sa musique en P2P ?

je suis d'accord avec toi sur ce doute !
je suivait ça hier: http://www.pcinpact.com/actu/news/49665-compte-rendu-dadvsi-fai.htm
il s'agissait des débats en temps réel sur l'HADOPI à l'assemblée nationale.
ils suggéraient qqchose d'important :

l'abonné est responsable de son abonnement. Il n'y a pas de nuage noir sur une famille, mais un abonné responsable. Avec les avertissements, la coupure "vous tombe pas dessus sur le coin de la nuque". Le disque dur fait preuve (!!) l'abonné pourra l'adresser à l'Hadopi (!) "Je ne vois pas où est le problème". Des éditeurs fournissent des pare-feux, même sur les solutions libres. "Quant au piratage sur les bornes publiques, le débit est tellement lent qu'à mon avis avis le problème se pose guère et les bornes pourront être sécurisées par les systèmes pare-feux. Ca n'a rien de compliqué ! " La ministre confirme ici ce qu'elle nous avait dit : elle abandonne la liste blanche.

Amendement 439. Mathus. Cet amendement s'apparente au 443. Il explique d'abord que le régime de l'Hadopi va coûter cher, va financer une police du net pour vérifier dans le disque dur de chacun...

ils parlent bien de police du net et de vérification de disque dur !!!
pas seulement de flicage de logiciel de P2P !!!

[pehache]

je suis d'accord avec toi sur ce doute !

Non, il n'y a pas vraiment de doute. Dès que tu mettras en partage un fichier non libre de droit tu pourras te faire épingler par l'hadopi, quelle que soit l'origine du fichier (légale ou pas).

ils parlent bien de police du net et de vérification de disque dur !!!
pas seulement de flicage de logiciel de P2P !!!

Dans ce que je comprends la vérification du DD ne viendrait qu'à la demande de l'internaute qui voudrait prouver qu'il n'a pas le fichier qu'on lui reproche d'avoir mis en partage. Complètement inapplicable en pratique, mais c'est ce qui est dit.

Si cette loi est votée ça promet des embrouilles à n'en plus finir, des erreurs et des injustices, de l'arbitraire, mais c'est clair quand même que ça va tuer l'usage du P2P classique pour les échanges illégaux. Ca ne va pas pour autant stopper les échanges illégaux, qui passeront simplement par d'autres moyens. Mais je pense que ça dépasse les capacités de compréhension d'Albanel dans ce domaine, vu le nombre d'idioties qu'elle profère en général...

[smiley_n]

Non, il n'y a pas vraiment de doute. Dès que tu mettras en partage un fichier non libre de droit tu pourras te faire épingler par l'hadopi, quelle que soit l'origine du fichier (légale ou pas).

un exemple:
je télécharge actuellement pas mal de vidéos d'anime japonais subbé par des fans.
ces animes sont non-licencié en France.ils sont non libre de droit au japon mais pas en france car non licensié.
serais-je punissable par hadopi ?!?ou cela dépend-il simplement du support de telechargement (P2P ou DDL)?!?

Si cette loi est votée ça promet des embrouilles à n'en plus finir, des erreurs et des injustices, de l'arbitraire, mais c'est clair quand même que ça va tuer l'usage du P2P classique pour les échanges illégaux. Ca ne va pas pour autant stopper les échanges illégaux, qui passeront simplement par d'autres moyens. Mais je pense que ça dépasse les capacités de compréhension d'Albanel dans ce domaine, vu le nombre d'idioties qu'elle profère en général...

je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que cela tuera l'usage du P2P, comme phsam j'ai du télécharger un dizaine de titre illégalement, je préfère acheter des cds.
Mais il faut avouer que cette loi à des gros avantages et de gros inconvénient, je pense aussi qu'en pratique c'est complètement inapplicable rien qu'au vu du trafic internet français...

[pehache]

un exemple:
je télécharge actuellement pas mal de vidéos d'anime japonais subbé par des fans.
ces animes sont non-licencié en France.ils sont non libre de droit au japon mais pas en france car non licensié.
serais-je punissable par hadopi ?!?ou cela dépend-il simplement du support de telechargement (P2P ou DDL)?!?

Ce qu'il faut savoir sur ce qui est légal ou pas :

- Téléchargement/Enregistrement à partir d'une source légale, qui a payé des droits de diffusion : c'est légal (exemple enregistrer la télévision, ou bien une radio internet légale, etc...)
- Téléchargement à partir d'une source illégale, qui n'a pas les droits de diffusion (P2P, newsgroups, etc...) : c'est illégal, assimilable à du recel.
- Mise en partage (ex P2P) sans payer soi-même de droits de diffusion : c'est illégal, assimilable à de la contrefaçon.

Le plus risqué et le plus reprimé dans l'histoire, c'est le partage illégal. A ma connaissance, il y a eu très peu (voire pas du tout ?) de condamnations pour simple téléchargement illégal. Avec le P2P, la distinction n'a pas lieu d'être en pratique, puisque dès qu'on télécharge un fichier on le met de facto en partage. Et c'est le partage illégal qui est ciblé par l'hadopi. L'hadopi n'a par contre aucun moyen pour repérer les simples téléchargement sans mise en partage (à partir d'un site ou de newsgroup par exemple).

Pour en revenir à ta question:

Si tu télécharges tes animés japonais à partir d'un site/newsgroup qui n'a pas les droits de diffusion, ce que tu fais est illégal (l'absence de license en France n'y change rien, c'est l'illégalité de la source qui te met dans une position de recelleur) mais en pratique tu ne risques pas grand-chose, pour ne pas dire rien, vu que le téléchargement en tant que tel n'est pas repéré (ni actuellement, ni par l'hadopi).

Si tu passes par du P2P, tu ajoutes dans l'illégalité le fait que tu diffuses sans avoir payé les droits. Et surtout tu deviens repérable par l'hadopi. Mais en pratique le risque dans ton cas restera faible : vu que personne n'a les droits de diffusion en France, il y a peu de chance que l'hadopi mette ces titres sous surveillance (sauf si l'ayant-droit japonais saisi l'hadopi pour le faire, ce qui est sans doute possible mais peu probable)

[lepalois]

Donc pour résumer, pour pouvoir pirater(*) en toute "légalité" :

1 - Tu prends une machine virtuelle en Lituanie
2 - Tu y installes µtorrent et G6FTPSERVER
3 - Tu télécharges comme un fou entre les réseaux p2p et machine virtuelle
4 - Tu récupères tes fichiers en SSL

Donc ton trafic depuis chez toi est exclusivement du DLL sécurisé donc pas d'échange.
Moins cher que de prendre une seedbox en France.


Je pense qu'il y a des pays qui vont voir arriver des gros data-center avec de gros tuyaux vers la France.


Moralité : HADOPI ne sert strictement rien car tu n'échanges rien depuis la France.



(*) Le piratage nuit à la création artistique.

[pehache]

Je pense qu'il y a des pays qui vont voir arrivé des gros data-center avec de gros tuyaux vers la France.

Note que c'est déjà un peu le cas avec les sites de téléchargement ou les serveurs de newsgroup binaires, généralement installés à l'étranger, même si ce n'est pas du P2P...

[gilum]

Donc pour résumer, pour pouvoir piraté(*) en toute "légalité" :

1 - Tu prend une machine virtuelle en lituanie
2 - Tu y installe µtorrent et G6FTPSERVER
3 - Tu télécharge comme un fou entre les réseau p2p et machine virtuelle
4 - Tu récupère tes fichiers en SSL

Donc ton trafic depuis chez toi est exclusivement du DLL sécurisé donc pas d'échange.
Moins cher que de prendre une seedbox en France.


Je pense qu'il y a des pays qui vont voir arrivé des gros data-center avec de gros tuyaux vers la France.


Moralité : HADOPI ne sert strictement rien car tu n'échange rien depuis la France.



(*) Le piratage nuit à la création artistique.

OVH a récement étendu son réseau ver les pays de l'est, il sont présent en Pologne 
Peut être que l'hadopi va crée une nouvelle offre de serveur OVH ? 

[lepalois]

C'est les mêmes prix qu'en France mais pas la même législation   

[vivien]

Nadine Morano est la première citoyenne française à porter plainte contre les sites de diffusion de vidéos en ligne Dailymotion et Youtube pour "insulte publique" dans des commentaires sous les vidéos.
Cette plainte a été déposée après la publication par des utilisateurs de commentaires jugés dégradant sur des vidéos concernant Nadine Morano, sans qu'aucune demande de suppression des commentaires n'ai été faite aux responsables des sites.

=> Cela ne semble pas décourager les internautes qui remplisses ces dernières heures ses vidéos de commentaire d'insulte en rajoutant "Prenez mon ip ! Prenez mon ip ! Prenez mon ip !".

Article du monde avec lien vers des vidéos remplis de commentaires insultant :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/03/12/morano-veut-mettre-fin-aux-insultes-sur-internet-a-son-egard_1167236_3224.html