Auteur Sujet: 2008-03-13 probléme de débit (Lu 3512 fois)

zebu66 · « **le:** 13 mars 2008 à 21:37:53 »

Salut est ce que tout fonctionne correctement chez vous ? Chez moi le web lague, impossible d'afficher une page web et la TV est irregardable....
Ci dessous un test réaliser à l'instant !

fox 64 · « **Réponse #1 le:** 13 mars 2008 à 21:56:51 »

RAS chez moi. Test à l'instant :

feyb64 · « **Réponse #2 le:** 14 mars 2008 à 00:13:45 »

Zebu66, à moins de n'avoir pas bien interprété tes résultats je vois que tu arrives allègrement à faire du 4,426Ko/s soit 4,4 Mo/s ce qui fait à peu près du 35Mb/s (comme le dit le résultat)
On est certe pas aux 50Mb/s, mais je ne trouve pas celà 'inacceptable' d'autant que c'est probablement 'temporaire' entre ton pc et les cibles (ou quelques entre elles)

Dans le résultat du test il faut penser à mettre les résultats individuels par rapport aux serveurs listés pour avoir plus d'info 'où ça coince'.
Et ce que tu faisais avant qui te semblais 'lent'.

Fox64 1/4 heure après (grosso modo) a un débit de 5.9Mo/s soit grosso modo 47Mb/s, donc je pense plus à un pb 'temporaire'.

zebu66 · « **Réponse #3 le:** 14 mars 2008 à 09:10:56 »

Merci pour vos réponses, ce matin tout est revenu à la normale.
Par contre feyb64, je ne suis pas sur que tu interpretes bien les résultats du test que j'ai posté, d'ailleurs j'en poste un autre, tu vas voir la difference et tu vas me reffaire une demonstration de ton interpretation, je pense qu'on devrais arriver à des résultats vertigineux

willemijns · « **Réponse #4 le:** 14 mars 2008 à 13:03:16 »

bizarre bizarre... un probleme temporaire chez zebu66

tborda · « **Réponse #5 le:** 14 mars 2008 à 14:18:19 »

aie aie voila enfin le premier a pleurer parce qu'il a "que" du 35MBit/s a un moment donné....

dire que c''est tres lent est quelque peu exagéré je penses

Edit:
Effectivement avec Feyb64 nous avions mal interprétée la virgule qui dans ce cas n'indiquait pas le millier mais l'unité
Au temps pour moi.

fox 64 · « **Réponse #6 le:** 14 mars 2008 à 15:27:22 »

Avant de chambrer, je crois qu'il faut faire attention à bien interpréter les tests effectués par zebu66

J'ai beau ne rien y connaître mais il ne me semble pas que 35 Kbits/s soit équivalent à 35Mbit/s...

taupin974 · « **Réponse #7 le:** 14 mars 2008 à 16:03:44 »

Citation de: fox 64 le 14 mars 2008 à 15:27:22

Avant de chambrer, je crois qu'il faut faire attention à bien interpréter les tests effectués par zebu66
J'ai beau ne rien y connaître mais il ne me semble pas que 35 Kbits/s soit équivalent à 35Mbit/s...

Il n'y a qu'un rapport 1000 entre les deux ... c'est rien du tout.

feyb64 · « **Réponse #8 le:** 14 mars 2008 à 22:55:41 »

Citation de: zebu66 le 14 mars 2008 à 09:10:56

Merci pour vos réponses, ce matin tout est revenu à la normale.
Par contre feyb64, je ne suis pas sur que tu interpretes bien les résultats du test que j'ai posté, d'ailleurs j'en poste un autre, tu vas voir la difference et tu vas me reffaire une demonstration de ton interpretation, je pense qu'on devrais arriver à des résultats vertigineux

Citation de: tborda le 14 mars 2008 à 14:18:19

aie aie voila enfin le premier a pleurer parce qu'il a "que" du 35MBit/s a un moment donné....
dire que c''est tres lent est quelque peu exagéré je penses

Edit:
Effectivement avec Feyb64 nous avions mal interprétée la virgule qui dans ce cas n'indiquait pas le millier mais l'unité
Au temps pour moi.

Oui effectivement, erreur dans l'affichage qui m'a valu aussi de 'sur-évaluer' les 4,xxxKo/s.
Mais faut dire que le test affiche ensuite des valeurs avec le point comme décimale

et via une lecture rapide erreur dans l'interprétation de la virgule en tant que séparateur des milliers dans le premier nombre soit 4xxxKo/s, et pas 4.xxxKo/s pour être en conformité avec l'affichage plus bas.
Il serait bon que l'auteur du test corrige ces 'défauts' d'affichage pour une meilleure compréhension de tous

Enfin, comme il semble que tout soit revenu dans l'ordre, c'est bien un pb 'temporaire' qui était la cause.
Saura t'on un jours le pourquoi, j'en doute.

Edit : Pour en rajouter une couche, je ne vois en plus aucun intérêt à afficher après la décimale en Kx/s à moins de faire dans le RTC de papy

Qu'on mette 3 décimales en Mx/s ou en Gx ou Tx (un jour peut être) , c'est 'significatif', alors que en Kx/s c'est 'négligeable' ...

willemijns · « **Réponse #9 le:** 18 mars 2008 à 01:36:36 »

Citation de: feyb64 le 14 mars 2008 à 22:55:41

Il serait bon que l'auteur du test corrige ces 'défauts' d'affichage pour une meilleure compréhension de tous

vrai et faux... le debug est en anglais donc j'ai utilisé la notation anglosaxonne

Citer

Edit : Pour en rajouter une couche, je ne vois en plus aucun intérêt à afficher après la décimale en Kx/s à moins de faire dans le RTC de papy Qu'on mette 3 décimales en Mx/s ou en Gx ou Tx (un jour peut être) , c'est 'significatif', alors que en Kx/s c'est 'négligeable' ...

car le language utilisé est plus près de la magouille que d'un language évolué...