Question 'complexité du routage', je ne vois pas où tu trouves un problème de 'complexification', un router route suivant des tables de routage, et il ne faut que quelques lignes de routage dans les routers de coeur de réseau qui récoltent tous les flux pour le réaliser. Franchement je ne vois aucune 'complixification'.
(PS : comme il sagit là de peering interne au pbc, nul besoin de passer par le gix local, qui reste dispo pour du peering local entre pbc et d'autres réseaux)
Ce que tu décris là, c'est du routage statique, fait à la main dans un routeur. Je ne suis pas certain que Neuf (ou tout autre opérateur de grande envergure) accepte ce genre de manipulation dans son réseau. C'est difficile à tracer, ça ne correspond plus aux normes. De plus, mettre un routeur "de bordure" supplémentaire dans son réseau, ça n'est pas gratuit. Il faut le surveiller, le maintenir, le configurer (=bonhommes=cher). C'est plus complexe que tu ne l'imagines à mon avis. Ce genre d'échange de peering se fait en général par du BGP. Et si il y a viandage dans la config BGP, ou dans les routes annoncées par Axione ou un autre hébergeur local, cela peut compromètre tout le réseau de neuf (j'exagère à peine). C'est en ça que je pense que c'est une opération complexe. Donc les opérateurs moyens et gros (axione et neuf) n'ont aucun intérêt à le faire, surtout s'ils ne sont pas payés pour cela. Ce genre de prestation (routage vers un autre réseau) est facturée auprès de clients raccordés. Pour quelle raison serait-elle gratuite ici? Les gros opérateurs sont rarement des mécènes.
pourquoi 'gratuit' ? : n'oublions pas qu'il sagit juste de tirer un câble de quelques metres, de rajouter des routes dans un routeur, et encore comme le rappel Vivien, ça peut être fait sur les routeurs de tête de réseau où arrivent de toute façon tous les abonnés, et il ne faut pas plus d'une heure pour rajouter une 'route', même si une dizaine de routers ... donc côté coûts de mise en oeuvre c'est 'que dale' donc peut être 'offert' donc 'gratuit'
Pour l'aspect "gratuit", je viens de m'exprimer, je n'y reviendrai pas.
L'opération n'a pas d'intérêt pour Neuf, au contraire! Il faut se rappeler que Neuf est très présent en France sur le marché du transit en province. Pourquoi faciliter la vie à un hébergeur qui serait un potentiel client? Le monde des télécoms est cruel...
D'abord merci de rendre à Vivien son texte, car ce n'est pas moi qui est dit ce que tu cites ici 
Oups, boulette! Je m'y perd dans tous ces "quote". Désolé!
Dans tous les cas, l'hébergé ou fournisseur de services ou le connecté chez le fai 'pro' pbc X paie un 'transit' pour joindre une destination pbc mais chez un autre fai pbc (aucun ne propose un tarif fixe à ma connaissance, avec marge du fai en prime bien sûr), ce qui rend impossible économiquement tout développement de services locaux à destination des particuliers ...
On est loin du MAN ... et encore loin du 'réseau local' ...
Ce que tu décris, c'est du "transit partiel": du transit qui ne permet de joindre qu'une partie d'internet, et réalisé en général avec du peering. Certains opérateurs se sont spécialisés là dedans, mais à grande échelle (=europe). A plus petite échelle, je ne sais pas, mais ça existe surement.
Ca n'est pas gratuit, mais c'est toujours moins cher que du transit plein.
Après, héberger des service en local qui serviront à moins de 10 000 personnes (=les abonnés FTTH du PBC)? Est-ce viable économiquement? Je ne suis pas certain! Même avec des conditions avantageuses de "transit partiel". Comment trouver un modèle économique dans ces conditions? Avec si peu de clients... OK, ça peut être une solution "pour débuter", pour tester son service avec quelques betatesteurs.
Je rappelle que "pour débuter", les fournisseurs de service innovants ont toujours la possibilité de souscrire à "openlab" à Pau, solution qui offre quasi gratuitement pendant 1 an (grâce aux subvention) tous les frais de transit, d'hébergement, prêt de serveur, assistance administrative, et plein d'autres choses aux projets prometteurs... Pour l'instant, ça n'a pas eu de succès malgré 2 ans d'existance!!!
En tout cas, c'était clairement l'idée des initiateurs du PBC (faciliter le développement de services innovants et locaux), mais ils se sont fait piéger. Maintenant qu'il n'y a plus qu'un opérateur, je ne pense pas que celui-ci va simplifier la tâche aux fournisserus de services locaux (qui n'existent pas vraiment). Les abonnés sont désormais sur un réseau fermé (neuf), non maléable, et neuf n'a aucun compte à rendre aux autorités locales!
Je ne sais passi les acteurs du PBC avaient pensé à ce cas de figure! Axione, certainement...
Leon.
Sujet: Traceroute Neuf FTTH pau => @IP PBC - Passage par paris ? (Lu 6086 fois)
