L'affaire "Techland" (lettre d'un cabinet d'avocat pour du téléchargement P2P)

[feyb64]

Ce que ce monsieur oublie ou fait semblant d'oublier  c'est que l'on ne se transforme pas en agent assermenté ou OPJ juste en claquant des doigts. Je ne suis pas sur que cette société suisse (Logistep) en fasse partie.

Bien dit 

[websniff]

Encore un coup de pub pour ce jeu ...

[Dagnan]

Encore un coup de pub pour ce jeu ...

Je ne crois pas, au contraire, de la mauvaise pub pour les developpeurs (Techland), pour le distributeur français - qui n'a lancé aucune procédure, et découvert les faits en même temps que les internautes - (Focus il me semble), mais surtout une mauvaise pub (quoique ça dépend dans quel sens, ça peut intéresser certaines personnes p-ê) pour le cabinet d'avocat.

[Dagnan]

La fin de l'histoire :

http://www.pcinpact.com/actu/news/37564-call-of-juarez-techland-avocat-cnil-adresse-.htm

http://ratiatum.com/news5330_Affaire_Techland_Neuf_Orange_et_Alice_protegent_leurs_abonnes.html

Merci Free

[vivien]

Maintenant ce ne devrais pas être aux opérateurs de bloquer les demandes de réquisition judiciaire complétement farfelues ou hors la loi mais à la police / gendarmerie / justice / douanes de ne pas les laisser passer !

Quand la police demande un truc le premier réflexe n'est de se dire "euh... c'est légal ce qu'il me demande ou pas ?"

[vivien]

Encore un article sur cette histoire : http://www.ecrans.fr/Piratage-le-chasseur-chasse,3085.html

Extraits :

Cela n’a pas empêché l’éditeur Techland de tenter une nouvelle fois sa chance il y a un mois. Cette fois, l’entreprise polonaise avait fait une demande en référé pour obtenir de sept fournisseurs d’accès (Orange, Numéricable, Neuf Cegetel, Alice, Free, Completel, Club-Internet), tous réticents, l’identification de plusieurs centaines d’internautes, toujours pour le piratage d’un même jeu vidéo. Et une nouvelle fois, la demande a été rejetée par le Tribunal de Grande Instance de Paris, là encore au motif que l’adresse IP est une donnée personnelle et que la CNIL n’avait pas été consultée. Nouveau revers pour Techland et surtout pour Logistep.

[...]

selon le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence , l’entreprise suisse « ne respecte pas les principes fondamentaux de la Loi sur la protection des données » et ajoute qu’il n’existe « aucun motif suffisant permettant de justifier un tel traitement de données. » Le PDPDT « recommande » donc à Logistep de cesser tout traitement et relevé de données sous 30 jours. En cas de refus, le PDPDT pourrait porter l’affaire Logistep devant les tribunaux fédéraux suisses.